法院一审判决：乘客开门撞死骑车人，司机主责，乘客次责

　　一辆网约车在禁停区域开门下客，迎面撞上电动车，骑车人倒地后不治身亡。围绕这起事故，死者家属与网约车司机、开门乘客、网约车公司等主体之间，展开了一场追责之诉。

　　事故：一次违停，一个破碎的家庭

　　对家住秦淮区太平南路的沈先生一家来说，2018年7月11日是个悲痛的日子。当天，沈先生的老伴骑电动车回家，途经秦淮区白下路的大中桥公交车站附近时，撞上一扇正打开的滴滴快车右后方车门，随即倒地。

　　此时，这辆滴滴快车内也出现了短暂混乱。车内录音监控显示，司机先是提醒“慢一点，慢一点”，随即变成高喊：“慢一点，跟你讲慢一点！慢一点！”车内的人员急忙下车查看伤者。

　　路边店铺监控设备拍摄下的瞬间显示，这辆滴滴快车在离路边1米左右的位置停下，车门打开后，一辆电动车倒地。司机在接受警方调查时称，自己当时停车在道路最右侧的机动车道上，车身位于机动车道与非机动车道交界处。

　　7月27日，沈先生的老伴抢救无效死亡。抢救期间，涉事车辆的保险公司和乘客各自垫付了约1万元费用，滴滴公司垫付了10万元医疗费。

　　根据交管部门出具的道路交通事故认定书，司机驾驶机动车在禁停路段未紧靠道路右侧停车，是造成这起事故的原因之一；乘客在打开车门时妨碍其他车辆通行，也是造成事故的原因之一。也就是说，司机和乘客承担同等责任。

　　追责：死者家属起诉六被告

　　在沈先生看来，老伴的不幸离世，网约车司机理应承担更大责任。“他把车子开到不应该停的地方停下，责任就在这里。”沈先生说。

　　今年9月，沈先生和儿子向南京市秦淮区人民法院提起民事诉讼，将涉事的6个主体均告上法庭。

　　被告一是当时驾驶滴滴快车的司机胡某；被告二是南京三铿汽车租赁服务有限公司，司机称，自己在该公司以租代购提车，车主是公司；被告三为滴滴出行科技有限公司；被告四、五为涉事车辆的交强险和第三者责任险保险公司；当天开门的乘客为被告六。

　　沈先生起诉要求被告赔偿各类损失94万余元，并提出判令司机胡某担责七成、租车公司和滴滴公司共同承担连带责任的诉讼请求。

　　庭审中，法院对案件事实、各被告之间的关系进行了查明。原告沈先生和被告六乘客均认为司机应当承担主责。滴滴公司则认为其在交通事故中没有侵权行为，不应承担责任。不过滴滴公司代理人也承认，事发时，乘客是通过滴滴打车软件上的车，公司从乘客支付的费用中每次抽取约20%作为服务费。

　　判决：司机担主责，网约车平台不能“脱责”

　　近日，秦淮法院对该案进行一审宣判。法院认为，在该起事故中，死者家属损失总计94万余元。死者无需承担责任，网约车司机承担70%的主责，租车公司和滴滴公司对此承担连带责任；乘客承担30%的次责。

　　法院认为，网约车司机作为驾驶营运车辆的人员，以驾驶营运车辆为手段获取营业收入，每天频繁地进行停车、上下客的活动，理应对他人的安全持谨慎的注意义务。该司机停在禁停区域后，在乘客下车时并未充分关注车外状况。

　　法院认为，该案中滴滴公司不能“脱责”。网约车平台与司机的关系应从其运行支配和运行利益角度分析。滴滴司机能够合法地载客运输而未被认定为非法运营，合法性来自于滴滴公司，在整个运输过程中，滴滴公司处于运行支配地位。滴滴公司承认其从每一次行程费中抽取约20%的费用，公司在司机的运输过程中享有运行利益。

　　法院判决认为，滴滴公司在司机与开门乘客的客运合同的履行过程中，是“危险开启”者，享有运行支配权，并与司机共享运行利益，应该被认定为“机动车一方”。其与司机在网约车的运营过程中共享利益，也应当共担风险，承担连带赔偿责任。

　　目前，案件仍在上诉期内。

　　本报记者 张源源

　　本报通讯员 秦研