前些日子有消息说，号称占据网络销售图书半壁江山的电商发布了“2014中国图书消费报告”。“报告”给出了年度图书排行榜和全国图书消费大数据，包括各省购书消费情况、城市图书消费TOP10以及各高等院校图书消费等多个维度。电商数据指出，2014年，全国人民通过其平台采购的图书达3.3亿册。

　　这份新鲜出炉的报告显示，广东、北京、江苏位列年度购书量三强，分别占全国总量的16.89%、11.39%和7.01%，上海、山东和浙江以6.45%、6.23%、5.71%紧随，北京图书消费是辽宁、湖南、河北、安徽四省的总和。

　　如果以上数据仅是总量，那么按人均水平来衡量，北京应该位居第一。有意思的是排位前6的省市，与经济发达程度成正比，紧邻北京的河北与紧邻上海的江苏、浙江相比，为什么没能获得相应的优势？比如产业的科技、现代化水平和自己也不满意的经济总量等，是不是可以从对图书的热爱程度上总结点经验教训呢？毕竟读书是最能体现学习、创新态度的直观风景。仅就这一角度分析，天津坐拥地理和高校优势，却未能获得等身的经济进步，不知道是不是也可以从中附会出一些理由，数据所列天津年度图书消费总量的三分之一均为儿童书籍，看起来要跨越一个台阶，还需及时“长大”。

　　不同城市之间的数据比宽泛的省际情况或者更有余味。直辖市之外，全国图书消费最多的前10位城市依次是广州、深圳、武汉、成都、南京、杭州、西安、长沙、郑州、东莞，值得注意的是，非省会城市深圳、东莞进入全国前10，如果按图书消费量排名，东莞一个市就超过江西、广西、云南等13个省，甚至有20多个省会城市也名落东莞之后。这多少有些意外，该数据认为打工者聚集甚众，倘若真实状况如此，那么就意味着两种情况：要么是打工者素质广泛提升——不再只是那些未受到良好教育的农民工，要么就是“低端”的产业大军提升自身素质的欲望强烈。这是臆想了，其实就发达程度而言可能更体现了与图书销售的正相关关系。

　　比较起来，多数省会城市占据了该省图书消费总量的40%以上。“报告”显示成都图书消费量占四川省的66%，武汉、郑州、太原这一比例分别是68%、46%、50%，而其余省内城市图书消费较为均衡。我们不妨这样来理解数据：高端人才向大城市集中，这不会影响域内总体的经济发展吗？集中程度相对较低的山东、江苏等省份的省会购书比例低于30%，这些省份也是域内经济总体发展相对平衡的区域。不过呢，也不能排除网络发展和电商渠道等硬环境的影响。

　　大学被认为是读书人集中的“象牙塔”，“报告”对图书消费最集中的大学进行了排名，中山大学、武汉大学、北京师范大学、中国人民大学、浙江大学荣列全国最爱图书消费的高校前5位，北京大学和清华大学仅列第6和第10。由于不是人均数据，排名的意义可能不会很大，但就曾经以理论见长的北京大学和工学称霸江湖的清华学子过去一年里最爱买的三本书来看，还是有点失望。考虑到目前正急于创建“世界一流大学”的校长属下中，研究生、博士生占比非常之高，两校最热爱的三本书中却寻不到“世界名著”，专业原著和文学类书籍都是如此，不知道“世界名校”是否有捷径坦途。

　　在很多“有文化”分子眼中，俗称文化人的队伍不太有文化，以前我总觉得这样的看法有偏见，想不到“报告”不支持我的感觉，985高校中文艺类院校学生最不爱买书，北京舞蹈学院、北京电影学院两所大学20本畅销书的消费总量仅为北大一本《文化苦旅》的三十分之一。这样看起来是少了一点，不过人家师生人数也很少的，就这么说最不爱读书不太合适，再说现在北京的好多酒吧里都放着书，也许他们在那里读了很多书，别人不知道而已。所以呢，我真心希望“文化人”今后少来点逻辑混乱、历史糊涂的影视作品，别让嫉妒的人老拿来说事。

　　当然了，买书客不一定读书，读书人未必会买书，权当是谈资吧。