当年正是成千上万的国企职工通过“下岗分流”承担了改革的巨大成本，让中国经济走出阵痛走向高速发展。但如果在继续深化改革的道路上犹疑不前，那么在高速增长的浪潮退去后，国企很可能仍是效率低下的“裸泳”者。

　　尽管混合所有制被广泛提及，但此前被寄予厚望的国企改革并没有如人们预期的那样，成为两会代表委员热议的专题。

　　本次两会，改革语境相当广泛，国企改革只是其中的“老生常谈”。

　　但舆论认为，决策层推动国企改革的决心十分坚定，路径与目标也十分清晰。著名经济学家厉以宁委员强调，混合所有制实际上是一个改革问题，现代企业制度的建立要靠法人治理结构的完善，而混合所有制建立的过程就是把法人治理结构真正完善。

　　党的十八届三中全会将发展混合所有制提升到基本经济制度的重要地位，一方面使得国有企业回到合理的改革路径，另一方面则打开了激发民间资本活力的空间。历史一再证明，破除非国有资本的“玻璃门”、“弹簧门”、“旋转门”和“天花板”等制度性障碍，正是调整利益格局、释放国企改革空间的关键。

　　早在1993年党的十四届三中全会就提出混合经济的思想，1999年党的十五届四中全会首次将发展混合所有制正式写入中央文件。但发展混合所有制经济到今天仍然是一个“老话题、新热点”。这证明国企改革的迂回曲折，也使得一些代表委员深刻反思“时间都去哪儿了？”

　　中国经济刚刚经历一轮高速增长期，这也是以央企为代表的国有企业的“黄金10年”。

　　但一份研究报告指出，2003年后, 国企资产并未向政府希望的行业集中。相当多的学者研究后得出结论：2003年后，国企的退出路径基本被关闭，早期改革“硬预算约束”的丧失，以及2008年后宽松的货币政策，导致国企的市场纪律日益放松。这种趋势性的逆转使得国有资本在竞争性行业，如餐饮、零售和低端制造业的配置显著上升，在战略性行业的集中度随之下降。至2011年，约有一半的国企资产仍配置在非战略性行业，其中包括9万多个企业和37万亿元人民币的资产。

　　“在这些行业，国企与民企竞争越来越没有道理。”有分析人士不无忧虑。作家吴晓波在他的《历代经济变革得失》中说：“一些反市场化的行为也用改革的名义进行……”

　　虽然有关部门试图讲述一个又一个成功的国企故事，但数据最能说明问题。

编辑：张天一