又到小学招生期。针对愈演愈热的 “学区房”，一些不堪重负的学校近年来采取了种种限制性政策。静安区今年索性全区推出新政——一套房5年内只允许一个学生享受同校对口入学机会。限制学区房从各个学校的“土政策”上升到一个区域的公共服务标准，是一种创新，还是一种无奈？决策者甘苦自知。对“学区房”多加几道锁，也许能减少短期内涌来名校报名的人数，但对于学区房的降温作用恐怕有限。

    学区房有多热，有目共睹。在房价僵持乃至下行的市场上，仍频频创出天价。归根结底，还是择校热助长了学区房的高热。只限学区房，并没有触动根源性的择校问题。

    限制学区房入学人数的手段，解决的只是学校当年报名的供需缺口问题，下一年如果发现限制还是太松，那么就得继续加码。比如说5年内只有一次机会，那么还没有用掉“学位”的学区房将“脱颖而出”，一些本来没有入学需求的房东也可能见猎心喜，出售房产以获得远超市场价格的回报。而那些“学位”已经用掉的房产仍可以“捂盘”等待解禁。至于以户籍年限限制“学位”的政策，不过是促使家长提前购买学区房而已。一句话，只要名校学位的数量和需求的关系不变，无论怎么去限制学区房，哪怕以后引进单双号或摇号的方式，代表着入学机会的学区房都不会真正被打压下去。

    因此，为择校热降温，才是最需做的公共服务。通过资金投入和政策扶持增加优质教育资源的供应，才能解决目前的供需紧张关系。这里牵涉到资金从哪里来，除了继续加大财政投入外，尤其需要关注怎样让学区房的附加值惠及教育本身。一个社区由于享有高质量的公共服务而带来房产增值，这是正常的社会发展现象。相应地房产增值带来的各种税收，也应该用于提升公共服务水平。学区房房产增值带来财政增收，政府部门通过二次分配，把更多学校的硬件和软件提升到名校水平，这才是教育均衡发展的逻辑。

    在这方面，主管部门需要把目前在做的一些措施进一步推开来、讲清楚。比如调动名校师资向一般校和薄弱校流动，提高基础教育阶段教师的薪酬福利，加大对外引进优秀师资的力度，为一般学校提供更多类似PISA测试等学业水平的公开展示机会……这些措施应当尽快制度化、规范化，要让家长们明显感觉到，基础教育的确在逐步均衡化，一般校与名校的差距并没有想象中那么大。更关键的是，必须打破现阶段“小初高大”之间的名校升学输送链，把各种自主招生、推优生的名额平均分配到区内各级学校中去，让各个学校同年龄段的学生在一个公平环境中竞争。如果社会能够形成这样的预期，还有多少家长会甘心多掏几百万去买学区房呢？