在耗能巨大的北方地区，应该探索节能供暖。问题是，为啥非选一个保障房小区做试点呢？

　　太原西华苑小区的供暖涨价风波，暂时有了一个比较满意的结局。供暖费不涨了，暖气也开始调试了。

　　捋捋这团乱麻，企业有成本问题，政府有充足理由，政策不延续也有依据，这都是客观存在。最后，还是商量出了办法，没冻着老百姓，这体现了可贵的协商思维。尽管，有些问题还遗留着，但相忍为公、价值排序上把百姓的切身利益排在首位的做法，还是值得肯定。

　　其实，回过头来看，如果当初再细致一些，恐怕不至于像如今这么被动。

　　用“垃圾电”来供暖，探索节能环保的供暖新模式，这很必要。尤其在耗能巨大的北方地区，应该探索。问题是，为啥非选一个保障房小区做试点呢？这个小区，低收入者居多，兜底、保基本，这是第一性的。为什么非得选择价格更高昂、需要大笔供热补贴或者优惠电价的电地暖供热方式呢？电得靠煤发，电采暖比起煤采暖，毕竟多了一环，通常会更贵。要想不贵，优惠政策得到位。而试行的政策，又不太能恒定，一般都会有调整。一有变动，问题就棘手了。

　　供暖企业，投标前是怎么盘算的？据了解，谷电优惠政策并不是一个恒定的政策，需要物价部门研判。既然如此，就有不优惠的可能。并且，据了解，在相关的合同上也没有保证优惠电价的条款。企业在投标的时候并未坚持，也没要求补贴，开工后，也赚取了相关的设备和安装利润；在后期运营上一遇到困难，就擅自涨价，将成本往低收入群体身上推，这多少是不是有点儿以民生相要挟的意思呢？

　　回顾为了总结教训，解决还要立足当下。希望下一步，各方继续发扬今天这种协商精神，统筹兼顾，把问题解决彻底。

　　凭理而论，谷电浪费，确实也是个问题。据了解，发达国家已有将谷期电广泛应用于供暖领域的探索，山西省经信委也有调研认为，利用谷期电蓄能集中供热技术具有多项优势，对节能工作有益，同时对推动建设“净化山西”有重要作用。该不该继续执行峰谷分时定价政策，应由相关部门根据实际情况和相关政策精神而定，但对清洁供暖、节能供暖的探索，不应该止步。