银行存折密码被锁定，持有存折的老人住院，意识不清，为取出老人存折里1万多元抚恤金，儿子、女儿和儿媳，几乎每天都要往银行跑。可是，无论是银行、公证处，还是法院，都无法确切做出回复。（5月20日《东方今报》）

　　因为持卡人本人的原因不能到银行办理，从而导致的闹剧已经不是第一起。老人因为意识不清，家属将密码输错，按照道理说既然老人都如此，就该遵循着便民的原则，让委托人进行办理即可。可惜的是，制度就在那里；银行的傲慢与偏见就在那里。而让家属增加的不仅是时间的成本更是心理上的一肚子火。而这样的一幕难道不像是一出“活人被尿憋死”的闹剧吗？银行有自己的规定，但这样的规定是死的；而人却是活的，严格遵守制度没有错，能够讲一个具体情况，能够将人们的成本降到最低呢？

　　凡事都有例外原则，对于银行存折密码被锁定，如何解锁来说。按照银行的规定是必须本人持身份证才能办理。这样的一条规定无疑是死的，而如果出现特殊例外的情况怎么办？比如人意识不清，比如人已经故去了，还能来办理吗？这显然是不合理的。而例外原则的要求就是在制度规定之外需要考虑到特殊情况，既然老人已经意识不清，这就是特殊情况，而面对特殊情况就不能继续将死的制度搬出来，而应该具体问题具体分析。如何能够让家属尽办理密码解锁为首要目的，一切都成为次要的事情，因为家属意识不清楚有着各种诊断证明。

　　可惜，让我们看到是不是这样的例外原则，而是“活人被尿憋死”闹剧。当家属去公证处，去法院，一路走来，其时间成本和心理成本陡增。而这一切都是因为银行执行的刚性制度导致的，而没有充分考虑到人性化的因素，而这样的刚性制度背后更是垄断导致的傲慢与偏见。

　　密码解锁这原本是件简单且容易的事情，却因为横亘其间的制度，非人性化的操作，诸多因素让消费者的成本增加，活生生上演一出“活人被尿憋死”的闹剧。而这皆是因为其垄断地位演变而来，要想改变这种现状，需要从竞争的引入做起。