深圳市龙岗区布吉街道龙珠社区辖区某企业，因计划搬迁，将员工分为两大类：一类是愿意留在原企业继续工作的员工，给予了加薪留用；一类是企业计划要裁掉的员工，约定6月办离职手续并给予一笔补偿金。但企业一没有给在岗待裁的员工加薪，二没有按承诺在6月份就办理离职手续，并对职工的催问没有明确答复。结果让十几名员工感到被骗，集体停工。而企业认为停工员工严重干扰公司的运营秩序，准备辞退不听警告的停工员工并不给经济补偿。8月5日，龙珠社区工会联合会，为员工方选出员工代表，与企业方代表进行沟通；8月7日，员工方代表、企业方负责人，在工会联合会工作人员的协调下，企业方确定最后答复待裁员工具体时间。一场劳资纠纷就这样被化解了。（8月14日《南方工报》）

　　劳资纠纷发生并不奇怪，当事人双方也许都觉得自己有理。只是劳方会感到有理而“无势”，就群体“造势”扩大影响。而资方会认为自己有理且有势，会借势“发威”。化解劳资纠纷，从某种意义上讲，是平衡“造势”与“借势”的冲动，让纠纷双方回归理性和法治的轨道。

　　毫无疑问，工会是化解劳资纠纷以达到劳动关系和谐的重要角色，但化解纠纷也要讲“艺术”。上世纪90年代前期，企业改革猛然提速，从“砸三铁”到“抓大放小”，再到后来的“企业改制”。但社会保障制度极不完善，工人不得不承担改革的成本。曾有个县级市总工会主席讲，改革的“阵痛”让工会的地位提高了。因为以前这个市的党政领导不重视工会，可当失去工作的工人群众围堵市政府机关时，这才想起让市总工会主席来“救火”。这个市总主席也很有一套，走进群情激愤的工人当中，先表示要支持工人群众的合理诉求，继而劝工人有序地反映诉求更有利于问题的解决，能在当时就把围堵党政机关的群众劝退，让党政领导对工会主席刮目相看。

　　如果工会出面化解劳资纠纷，不讲“艺术”，未必就能成功。1997年，郑州一家几十人的集体改制企业，因厂长改制后宣布新的企业管理制度和停缴职工社会养老保险，企业除了老板及个别亲信外，全体职工集体“占领”生产车间和仓库，要另选企业负责人。当时，政府有关部门和行业工会干部来企业和职工对话，职工对工会干部报以欢迎的掌声。但工会干部一发言，先是说工人错了，企业改制已成为民营企业，工人无权重新选举厂长和推翻企业改制，改革不能走回头路，职工要从改革的大局出发。结果当场遭到职工起哄。论说，工会干部讲的没错，但缺少化解劳资纠纷的“艺术”，打官腔难以平息工人的怨气，也不能让“造势”的工人群众冷静下来讲道理。

　　其实，工会化解劳资纠纷的“艺术”并不复杂，这个“艺术”是建立在代表职工利益的立场态度上、讲理和讲法的逻辑上，让职工感到工会真是“娘家人”，愿意听工会分析道理，继而冷静下来。冷静下来的职工都是讲道理和守法的，而工会的介入和职工合理合法地与资方协商谈判，也会让资方冷静考虑“借势”欺人的后果。冷静的劳资纠纷双方，才更有利于纠纷的化解。