中工时评：高校使“空校计”暴露教育产业化之弊

本网评论员 徐新星

    据2月28日《工人日报》报道，元宵节过去已经近两周，山东省内一些高校仍迟迟不开学。记者采访知情人士了解到，部分高校晚开学与希望节省办学成本有关，晚开学一周可节省百万元。

    有个网络热词叫人艰不拆，意为“人生已如此艰难，有些事就不要拆穿。”一些高校“迟迟不开学”竟然是为了控制办学成本，减轻学校负担，这不禁让人大跌眼镜。一些高校何以到了这步田地，在学生身上算起“节能降耗”的小九九？对于这些高校以控制办学成本为目的而“迟迟不开学”的行为不能因为“人艰”就“不拆”，反倒应该好好剖析一下。

    必须明确一点：开学的早晚并不能代表学校的优劣，开学晚不代表放假时间长，但放假时间长的学校大多开学晚。新闻报道中，一些高校的寒假期限达到近两个月，大部分高校的实际放假时间在40-50天左右，而一些院系之间更是各有家规。这无疑是超长假期！

    众所周知，学校的主要任务是教学、科研等，学生的主要任务是学习、实践等。高校为了让学生避开节假日人流高峰期，或者基于独特地域条件的考虑，因地制宜地选择早一点放假，晚一点开学本无可非议，只要科学合理地协调好学时及教学任务即可。同时，这种假期分配方式的灵活调整还能彰显高校的人性化关怀。但实际上，新闻报道中所提到的那些高校的放假原因却是另有隐情，“人性化”关怀只是幌子。

    新闻报道中，一位高校负责人说，当下很多院校属于负债办学，早开学一天，暖气费、教师岗位津贴、临时工工资开销以及物业、往来班车等，一天运营成本加起来30多万元。晚开学一周就可节省两三百万元。为保证学时，开学后，该校周六、周日都安排上课，课堂上做到“歇老师不歇学生”。

    实际上，这种给学生“放长假”的高校不只是山东有，早些年，河南等地就有高校因为这事受到质疑，近些年，不少学校都打过“空校计”这个算盘。而据一些媒体的调查，这种“超长假”还主要集中在一些三本院校和民办院校，他们的寒暑假多长达两个月甚至更长，可以说，学生的在校时间是很短的，这也让一些网友形成一种错误的观念：“开学晚是不是说明这个学校很孬？”长期处于负债运营状态的学校，为控制成本，缩短学生的在校时间，这种无奈之举实际上是暴露了近些年教育产业化之后，一些高校陷入了盲目扩招的困境，摊子铺大了，负债累累，在通过学杂费、批发文凭、校办产业等“苦心经营”后仍然过着紧日子，于是乎，打起了学生的主意。

    利用压缩在校时间来节约开支，其实已经能够说明学校的“正业”在为“经济账”让路，学校不再是以教学、科研等为中心，不再是以学生为本、以教师为重，这或许不能直接说明是教育产业化之后的逼上梁山，但一些民办高校、三本的重心确实是在往“经营”上倾斜，往产业化之路上急转，这是生存所迫。

    强化“副业”，弱化主业，这是赤裸裸的不务正业。退一步讲，即使“歇老师不歇学生”，这种分配方式不仅无法劳逸结合，一些学生甚至可能因为持续疲劳学习，导致学生学习的能力和兴趣下降，如此一来，其学历证书的含金量更是不言自明了。

    大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。高校是象牙塔，是师生的精神家园，其本职工作是教书育人，发挥智慧效应。如果学校只片面关注自己的经济账，领导只为政绩忙，甚至让学生为自己的盲目扩张埋单，那么，这无疑是对大学精神的剥离，但是，一些高校为何就走上了这条道路了呢？尤其是缺乏雄厚财政支持的一些高校的生存问题，确实值得引起反思。

    一所长期没有学生的高校其实已名存实亡。超长的假期看上去不美，用起来也不妙，学校上演“空校计”看上去是占了学生的便宜，节省了自己的开支，实则是慢性自杀。大学本质上是生产精神产品的地方，而不是向学生要效益，巧算经济账的大企业。