21日下午，位于浙江杭州西溪的51信用卡总部被警方调查，杭州警方通报称，经初步调查发现，51信用卡委托外包催收公司冒充国家机关，采取恐吓、滋扰等软暴力手段催收债务的行为涉嫌寻衅滋事等犯罪。该平台创始人孙海涛22日公开致歉。

　　人们对暴力催债并不陌生。此前，无论是传统的银行、民间放贷人，还是近年来出现的网贷公司，大多把催债业务委托给外包公司，而后者催债采取的几乎都是暴力手段，轻则对用户的工作、生活造成持续骚扰，重则造成一些用户自杀。

　　从警方初步调查结论到用户反映自己曾遭遇暴力催收，说明51信用卡在催债方面确实存在问题。该平台创始人称“对合作公司的培训和监督不够”，但从报道来看，催债方还会使用手机通讯录信息骚扰用户的亲朋好友，如果没有51信用卡配合，催债方恐怕做不到这点。

　　也就是说，暴力催债不仅是外包公司的问题，如果51信用卡对外包公司的催债行为用合同约束并监督，外包公司也不敢暴力催债。从这个角度讲，虽然外包公司暴力催债，但平台难辞其咎，警方调查平台很必要。

　　哪些外包公司替51信用卡催债？暴力催债手段具体有哪些，以及对用户造成了哪些伤害？这些问题也有必要调查清楚并公开。只有这样，才能对这类互金平台、外包催收公司形成有效震慑，以促进其催债手段从暴力化转变为规范化，以维护用户合法权益和金融市场秩序。

　　值得注意的是，在51信用卡被调查的当口，最高法、最高检、公安部、司法部日前联合出台的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》中，就包括催债涉及的寻衅滋事等行为，从该文件规定不难看出，对通过暴力手段强行索要债务的行为今后要加大惩罚力度。

　　在一个法治、文明的社会，任何暴力行为都应该受到有效约束。即使互联网金融平台催债是理所当然的维权行为，但催债方式与手段必须在现有法律框架内，而不该逾越法律升级为暴力手段。

　　要彻底根治暴力催债，有必要对商业银行、互金平台等债权人的催债行为进行统一规范和引导——从过去默认暴力催债转向“司法催债”。换言之，债权人应通过法律渠道维护自身权益，否则暴力催债恐怕难以根治。

　　应该说，“司法催债”的效果会更好，因为用户如果不按合同约定还款的话，司法机关既可以强制执行，也可以通过失信人“黑名单”对老赖进行联合惩戒，就能倒逼用户及时还钱。更为重要的是，“司法催债”能确保催债行为合法、规范，能避免暴力催债带来的违法风险。当然，这对司法机关也是一个严峻的考验。