原标题：以未成年人利益最大化为原则化解探望权执行难题

　　探望权的执行一直以来都是执行工作中较为棘手的难题，其难点不同于传统执行难题。因其涉及行为的执行，并掺杂家庭的特殊属性，往往存在实施难和结案难两大问题。为了破解探望权执行难题，需要在充分挖掘和分析问题成因的基础上，准确认识把握探望权的本质与探望权执行的意义，构建以保护未成年子女利益为核心的执行机制，充分保障未成年人身心健康发展，切实化解探望权纠纷，维护家庭与社会和谐。

　　一、探望权执行的意义

　　探望权的执行可以实现探望权人被法律赋予的权利，而家事类案件中父母与子女的利益不可分割，探望权的实现又可以兼顾父母权益，并切实有效地保障未成年子女的合法权益，实际上有利于保护三方的合法权益。

　　从长远看，探望权执行更大的意义在于保护未成年人的身心健康，维护社会和谐。未成年人的健康成长，关乎家庭幸福、社会稳定、国家富强与民族希望。遭遇父母离异变故的未成年人往往更容易遭受身心上的打击和挫折，各类涉及未成年人的社会问题也会随之出现。通过探望权执行，贯彻落实未成年人利益最大化原则，有利于促进未成年人获得父母双方的关心爱护，加大对家庭困难、遭受身心伤害的未成年人的教育帮助力度，从而保障未成年人身心健康发展，有助于缓解社会矛盾，减少社会问题，维护社会和谐。

　　二、探望权执行中的问题及原因

　　探望权执行中存在实施难和结案难两大问题，究其原因，主要存在以下几点：

　　1.思想观念方面的因素。受传统文化影响，家庭都是以父母为本位，父母对于子女有绝对的控制权，子女没有独立人格的观念仍根植于很多人的思想之中。尤其在古代，子女仅为家庭的财产，一家之主对家财具有绝对的控制权，子女原则上均“由男子负责抚养教育”，没有商议的前提，更没有子女表达意愿的余地。时至今日，一些人仍然存在这种观念。另外，很多离婚纠纷的当事人有“养儿防老”的观念，更加关注自身利益，容易忽略对最有利于子女成长环境的考虑。探望权实现上的难题，其最初的、根本的原因也在于此。

　　2.相关人员及部门方面的问题。个别人员存在消极应对，如消极调解、消极审理、消极执行等问题。有些调解人员不能第一时间纠正当事人对于法院化解纠纷的错误认识，消极应对情绪冲动的当事人，不能给当事人树立正确的法律观、诉讼观，不擅于及时消解当事人抵触情绪；个别审判人员为尽快结案，消极处理，避免引发更多矛盾，忽视或不重视探望权的处置问题；有的执行人员选择性执行，对于探望权案件“敬而远之”，或对于文书生效后出现的其他事项要求当事人另行起诉，导致累诉，纠纷久拖不决。

　　此外，有些当事人、协助人员及单位也存在不配合、消极配合的问题。探望权执行中协助义务人逃避、规避执行，协助义务人的家人干预执行，甚至一些未成年子女还抗拒执行；未成年子女所在学校、社区、基层组织不配合或消极对待，都增加了执行工作的实际难度。

　　3.探望权执行案件的特殊性。一方面，探望权执行案件具有特殊属性。探望权执行来源于离婚纠纷，离婚纠纷涉及夫妻双方的身份关系、财产关系，子女抚养权、抚养费、探望权等问题，任何一项没有履行或执行到位，都可能引发当事人拒绝执行其他义务的连锁反应，甚至激化矛盾，使案件停滞。而且，探望权的实现不是一次性的，是反复、长期、多样化且不稳定的，容易造成探望权案件多次反复立案或长期难以结案。

　　另一方面，在具体实施上具有特殊性，需要解决的事项较多。比如，在探望时间上，法院的工作日与学校同步，为避免影响子女学习，父母往往将探望时间约定在周末或节假日；在探望在场人员上，涉及探望时法院工作人员陪同与否，另一方父母陪同与否，心理辅导人员、学校及社区人员陪同与否等；在探望费用上，涉及去往确定场所的交通费、在场所内开销问题、协助义务人相应的误工费等；在探望时子女的交接上，涉及交接时间、交接场所、交接人物、子女健康、学业、生活要求等；在沟通问题上，涉及父母的教育方式，与子女沟通的障碍，对另一方的诋毁性误导，子女心理影响等。上述问题使探望权执行不同于其他类案件，依靠现有执行措施无法完全化解。

　　三、优化探望权执行的对策建议

　　关注探望权执行问题的普遍性、系统性、源头性成因，有利于推动解决探望权执行的热点、难点和痛点问题。在探望权执行案件中，应注重合理运用科技成果，分析执行措施的不足，明确探望权执行方向，优化探望权执行工作，特别要注意坚持未成年人利益最大化原则，实现长效保障。要切实保障未成年人合法权益，尊重未成年人人格尊严及主体地位，关注未成年人身心健康发展，合理制定探望权执行方案，多方协作、各方兼顾，从根本上化解探望权纠纷。

　　在此基础上，可针对性建立解决问题的长效机制，促进未成年人权益保护，对此笔者提出以下几点建议：

　　1.立审执对接，打好提前站，完善执行预防机制。化解探望权执行难题，可以通过构建体系化流程，从源头抓起，把控探望权案件进入法院后的每一步。

　　一是建立诉前调解教育机制。对涉及探望权的当事人进行诉前辅导，纠正父母本位的错误观念，引导双方避免因夫妻矛盾影响未成年人利益，让双方树立正确的抚养权与探望权观念，从而为探望权顺利执行奠定基础。

　　二是健全登记备案机制。为避免不同法官重复性挖掘当事人家庭隐私触发对抗情绪，应在立案之初整合信息资源，建立健全信息收录机制，对于家庭及子女信息集中收录登记，信息随案件转移，并保证其隐私性，实现办案成本节约与资源效益最大化。

　　三是倡导调解为主、裁判为辅。在审理阶段，积极引入家事调查员及人民调解员，探知家庭矛盾、获悉子女意愿、了解子女生活与学习环境、记录与子女共同生活的近亲属信息，在遵循子女意愿的基础上，协调父母双方达成切实可行的探望协议。在协议中细化探望实施方法，明确探望时间、探望行为人、地点及相关义务人员等具体安排，由双方约定违约责任，从而在一定程度上形成探望权的约束机制，降低执行难度，提高可操作性。

　　2.执行进阶，优化执行方式，发挥执行程序价值。确定切实有效的执行方式，可以有效改善探望权执行现状，发挥执行程序价值。

　　一要关注子女意愿。探望权设立的初衷，是减少离异家庭对未成年子女在身心健康方面带来的影响。为实现未成年人权益保护最大化，不仅要保证子女能够获得被探望的权利，同时也要关注未成年人在探望中的心理状态。为此，可通过以下方法实现：倾听未成年子女关于探望的意见，以其愿意的时间、地方和探望方式协调安排探望；未成年子女尚不能明确表达意愿的，通过双方协议确定并适当减少孩子离开长期生活环境的探望方式；了解未成年子女生活学习现状，避免因探望给子女生活学习带来影响；探望过程中一旦未成年人出现抵触情绪，应及时中止探望，必要时可为子女安排儿童心理专家，及时做好心理疏导工作。

　　二要探索科技化执行方式。在探望权执行中，应该给予双方当事人及子女充分的沟通与协调的空间，避免机械执行。探望权的实现应减少方式、场合等方面的限制，在符合双方意愿的基础上，可以探寻多种探望方式相结合，比如电话、语音方式；社交软件视频方式；执行指挥中心对接方式，即通过委托对方所在地法院，依靠执行指挥中心连线，实现远程探望。通过虚拟探望，可以解决当事人存在的资金有限、距离阻隔、交通不便、时间不足等困难，用智能化协助执行，高效率低成本实现探望权。

　　3.倡导柔性执行，充分利用可用资源。和解工作依旧是执行工作中不可或缺的一环，应通过做好执行和解工作，改进执行方式，积极促成执行和解。由此出发，倡导柔性执行，充分利用可用资源，形成沟通协调配合机制。

　　首先，由执行人员或委托网格员、家事调查员对于当事人潜在的偏激倾向进行心理疏导，排除情绪性或报复性申请执行，也避免因一些错误思想影响法院的具体执行工作，制定切实可行的探望权履行方案。

　　其次，可以寻求家事审判法官协助，借鉴其丰富家事案件审理经验，提供有针对性、建设性的参考意见，提高探望权执行的实效。

　　最后，与第三方机构做好有效沟通，实现探望权的协同配合，在法院、学校、社区三方对接的未成年子女观护中形成链条，确定探望权执行中各方工作内容，明确学校与社区的协助义务，各单位可设立专门办公室，保障探望权执行的畅通。要把有限的司法资源整合起来，以保障未成年人利益最大化为目标，凝聚各方力量，推动形成家庭、学校、社会、政府、法院五位一体未成年人保护格局，发挥引导、规范、预防和教育功能，凝聚合力保护未成年人身心健康发展，营造未成年人健康成长的良好家庭氛围与法治氛围。

　　4.注意惩戒补位，实现实质性救济。在强制执行中要注重对度的把握，在实现执行目的的同时，也要保护被执行人的合法权益，力求将对其造成的损害控制在最低限度内。如果执行案件长期不能执结，会增加司法成本，浪费司法资源，无法实现执行工作的效率和公正。所以惩戒措施作为保障执行强制力，维护司法权威的执行手段，可作为保障探望权执行的最后防线。

　　而探望权的执行应兼顾情理与法理，保证法律效果与社会效果的有机统一，在追求效率的同时实现执行公平公正、保护法定权利的双重价值。在适用执行惩戒措施中应注意以下几点，一是执行惩戒措施不能替代探望权的执行，二是执行惩戒措施不应损害被执行人以外相关人员的利益，三是执行惩戒措施的惩戒效果不应偏离履行协助义务的行为目的。

　　（李香颖、吴广辉、阚东广，作者单位：山东省武城县人民法院）