记者同志：

　　您好。我在一家化工企业工作。这家企业通过法定程序，制订了严格的规章制度，并做到人人知晓。规章制度中有一条规定：职工迟到早退一小时算旷工一天，迟到早退二小时算旷工三天，一年内迟到早退时间超过三天，用人单位可以严重违纪为由，解除职工的劳动合同。我认为不合理，但又不知道其不合理之处在哪里？ 

　　读者  刘民

　　刘民：

　　您好。事实上，你提出了一个劳动法领域里，职工经常会提出的问题：企业通过合法的程序制订的规章制度到底有没有效力？

　　就当前来说，无依无凭无据无理由就随意处理职工，这样的企业越来越少了。毕竟随着《劳动法》等施行这么多年，知法懂法的企业和职工越来越多，依法办事也逐渐深入人心。但是，通过合法的程序和合法的步骤制订的规章制度，并不一定合法；退一步说，即便合法，也不一定合理。联系到具体的生活场景，你碰到的“迟到一小时算旷工一天”，就是一起典型事例。

　　就该用人单位设立规章制度的初衷来说，他们是为了“有法可依”；就该用人单位制订规章制度的过程来说，他们也基本做到了程序合法、实体合法；就该用人单位规章制度施行来说，他们也是有言在先，人人传达，个个知晓。问题在于，把职工的迟到早退等同于旷工，不合理；把职工的迟到早退产生的责任放大，更是不合理的行为。因此，我们认为，即便是职工旷工一小时，也只能算一小时，不能算旷工一天，何况是职工的迟到早退，更应该依实计算。企业用这种放大镜式的标准对待劳动者的违纪情节，明显扩大了劳动者的违纪结果，加重了劳动者的违纪责任。

　　因此，作为该企业的职工，你可以据理力争，也可以向工会组织等反映，希望用人单位改变这种不合理的做法。

　　当然，如果用人单位在制订规章制度时，不针对员工的迟到早退作责任放大和性质转变，而是将迟到早退的行为进行违纪次数的累计转化，并以此为标准规定违纪解除的条件，这就符合当前业内的普遍判断标准，属于合理的规章制度。    

　　（据《劳动报》报道 赵竺安）