原标题：无论“拒收现金”还是“只收现金”，都涉嫌侵权

随着技术进步，移动支付愈发普及。然而，相较于有些公共场所动辄“拒收现金”，有些地方却“只收现金”。

比如，在商场租借轮椅，押金只能用现金支付；去有些医疗机构看病，得先去旁边商店换现金；有些公园娱乐项目也只收现金，让不少游客只能干瞪眼……当前“一部手机走天下”，不少人出门并未携带过多现金，单一的支付方式让不少市民深感不便。

消费者在支付环节频频遇阻，背后原因不尽相同，有前端开发的问题，也有后期维管不到位的情况。有的公共场所不愿积极拥抱新事物，由于涉及开发运维及投入成本等问题，迟迟没有开通移动支付；有的是每逢节假日，自助支付机器自动关闭，导致数字化服务“降级”，逼着人扎堆去窗口现金支付；有的则是移动支付故障频发，维修需要联系专人，耗费时长无法控制。

无论是电子支付还是现金支付，其实都是支付方式的一种，而非唯一。为了自己方便，就刻意增加消费者支付的难度，暴露出公共场所在“服务意识”方面的不足，于情于法都说不过去。

事实上，早在2020年12月，央行曾经发布公告，明确要求“各类主体均应尊重公众支付方式的选择权”。现金支付和移动支付也从来不是对立的关系。在此背景下，无论是“拒收现金”还是“只收现金”，都侵犯了用户的选择权。在便民服务过程中，理应充分满足用户要求，将开通移动支付作为必备条件，一方面要倡导结算方式与时俱进，另一方面也要保留传统现金结算通道。对现实生活中的操作偏差，监管层面也应坚持“严”字当头、管罚并重，扩大监督举报渠道，推动各领域社会主体增强法治意识，不断探索创新治理手段，尽好服务的本分。

科技发展的目的是便民利民，切莫为了自己的“小算盘”，忽视社会效益“大账本”。综合施策共治乱象，全民参与共建秩序，鼓励多元化支付方式发展，畅通支付环境，提升公众幸福感和获得感，才能彰显出一个文明社会应有的温度和包容。（孙延安）