原标题：怒怼选手“你算什么东西”，回应质疑当放下傲慢

　　“你算什么东西！”据封面新闻报道，在4月28日贵州大学中国音乐金钟奖古筝比赛贵州选拔赛现场，被选手当面质疑比赛不公后，贵州文联副主席柴永兴曾这样回怼选手。

　　据报道，在比赛结果被现场一名选手质疑不公后，除了柴永兴的上述回应外，现场先后有评委老师报以“有什么不公平的，觉得不公平就不要参加。”“你是谁的学生，我去了解一下。”等回应，态度中显出自身的傲慢与对选手质疑的愤怒。

　　这种傲慢与愤怒看似不合情理，但也不难理解。在比赛常规流程里，处于弱势地位的选手不仅要接受评委的“指点江山”，而且要表现出闻过则喜、虚心接受的样子，这样方能保持比赛的基本秩序。可报道中的这位选手倒好，不按套路出牌，直接质疑比赛的不公，将矛头直指比赛本身。不管选手的质疑是戳中了自己的痛处还是莫名泼脏水，组委会都难免表现出一定的愤怒。而且，一个尚无任何资历的参赛选手，竟敢在大庭广众质疑权威，这无疑是一种冒犯，不符合我们一贯的处世哲学。

　　在这种背景下，我们方能理解评委们的怒不可遏，但理解不代表认同。中国音乐金钟奖作为与戏剧梅花奖、电视金鹰奖、电影金鸡奖并列的国家级艺术大奖，对于参赛选手水准的评判以及其自身的遴选机制自然应该是有章可循、有据可依的。就算艺术受个人主观层面的影响较大，在面对参赛选手的合理质疑时，也要有礼有节地进行回应，不能仅仅凭借一句“一个人觉得有问题，不是全场人觉得有问题”就将质疑的声音草率搪塞过去。这显然是拿少数要服从多数，或者真理是掌握在多数人手里的来转移视线。

　　在中国音乐金钟奖评选细则中，笔者发现其中明确指出“为保证参赛选手水平，中国音乐协会派‘监审’监督评选”一条。而从当次古筝比赛的人员名单中不难发现，柴永兴正是这次比赛的“监审”。在其位谋其事，作为保证比赛程序和结果公正合理的监审理应是作为“裁判长”的存在，其所在意的更应该是问题本身。

　　“你算什么东西”这样骂街式的回应不仅与一个文艺工作者的身份不符，而且表现出一种“朕不给你你不能抢”的权力傲慢。这里面起码包含两层意思：一是你一个初出茅庐的选手，你算老几，是没有资格质疑比赛的；二是你的古筝水平到底怎么样，是我们说了算，你敢质疑比赛的公平性，我们就敢把你说得一无是处。

　　文化艺术讲究百家争鸣、百花齐放，有所争议是再正常不过。面对质疑，不管是监审还是评委，都要耐心细致地答疑解惑。这既是比赛规则的内在要求，也是作为文艺工作者应有的雅量。一听质疑就怒火中烧，表现出一副盛气凌人的样子，很容易让人怀疑“心中有鬼”。

　　选手的质疑并非空穴来风，也不是吃不到葡萄就说葡萄酸。比赛结果显示一位评委老师所带的9位参赛学生中有7位晋级了决赛，其中不少“晋级选手”的表现就连参赛选手都难以苟同：“有人弦断了可以重来甚至连音都没有调准，还出现了乐谱演奏上的技术错误。”而这些，作为在该领域造诣更为深厚的评委却视若无睹。在选手要求播放录制视频进行核对时，评委更是无动于衷、充耳不闻。

　　理直并不在于“气壮”，而在于实打实的证据。互联网环境对于强权话语体系有着天然的解构效果，选手要求将比赛视频公之于众就是要拿证据说话。毕竟，在阳光下，一切不辩自明。（刘臻睿）