原标题：理性看待“调休式放假”引争议

　　冯海宁

　　日前，今年“五一”劳动节放假安排公布，“五一调休”冲上了微博热搜。有网友表示，除了两天周末和两天调休，其实只放了一天假，且约等于毁了两个周末。还有网友表示，28岁以下青年过“五四”青年节本就应该有半天假，这么算的话“五一”只放了半天假。（见4月25日《潇湘晨报》）

　　几乎每次“调休式”放假，大家都有不同看法。其实，调休是在权衡利弊之后做出的相对合理的选择，不同人对统一的调休持不同看法，实属正常。

　　一来，调休是照顾长途探亲、旅游人群对长假的需求。多方预测显示，今年“五一”旅游人数有望超过2亿人次，火车票、机票、景区门票的预订异常火爆。这当中很重要的一点是今年春节多数人响应号召选择了就地过年，而清明假期不足以分流旅游和探亲需求，于是出行刚需累积到了“五一”。二来，长假有利于恢复旅游经济，拉动消费促进经济增长。虽然一季度我国国内生产总值同比增长18.3%，但旅游业受疫情影响还没有完全恢复。消费对旅游乃至经济的贡献，还有进一步释放的空间。

　　此外，调休也符合制度规定。根据2014年修订后实施的《全国年节及纪念日放假办法》，劳动节(5月1日)放假1天。考虑到“五一”假期与春节长假、国庆长假均间隔较长，在“五一”安排长假也有其合理性。

　　有网友对调休表示不满，或许是因为没有长途探亲、旅游方面的需求，也可能是认为调休容易导致连续上班时长过长、身心疲惫——有的企业本就实行周末单休，如此调休很可能意味着“半个月缓不过劲儿”。

　　在一个利益诉求不同、价值观念多元的社会，要让人们欣然接受同一种放假安排，或许并不现实。不论是放假安排，还是其他公共决策事项，都存在众口难调的情况，只能寻求最大公约数、让尽可能多的人群满意。这既需要决策前调查民情民意，也要在决策后做好解释说明等工作。当然，如果能以更有力的措施去保障人们的休假权，让人们对何时出行、休假有更多选择空间，无疑是落实休假制度、保障休假权益的更佳途径。